Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Визовый центр Италии в Минске приостановил регистрацию новых заявителей в лист ожидания
  2. «Открытие дверей тюрем — лишь первый шаг. Нам необходима политическая амнистия». Тихановская — о визите Коула в Минск
  3. Каким образом Николай Лукашенко мог одновременно учиться в Китае, служить в армии, а потом и летать с отцом в командировки — эксперт
  4. Кто стоит за «гусем», о котором говорил Лукашенко? Программист из Витебска, создавший чемпиона Беларуси
  5. «Даже не собираюсь». Родителей школьников попросили сообщить, сколько они зарабатывают
  6. «Почему вселенная вам не посылает такого мужчину?» Жена близкого к власти очень богатого бизнесмена учит женщин, как найти миллиардера
  7. Малярша смогла за год накопить на однушку в Минске и рассказала, как это у нее получилось. От реакции комментаторов у нее был шок
  8. Ребенка не пустили в развлекательный центр из-за одной подписи. Оказалось, так нельзя
  9. Посол Армении не вернется в Беларусь, пока Ереван не получит объяснений или извинений за слова Лукашенко — спикер армянского парламента
  10. «Фактически в окружении». Российская армия впервые за долгое время потерпела крупное поражение на Донбассе
  11. Синоптики предупредили о погодной опасности в среду
  12. Лукашенко уволил главу милиции Витебской области
  13. «Взрослого мужчину невозможно увести из семьи». Экспертка о том, почему в комментариях набросились на убитую беременную минчанку
  14. Комитет по здравоохранению ответил минчанке, которая пожаловалась на тяжелые роды в 5-м роддоме Минска
  15. Неделя с максимальными шансами на обвал доллара: что произошло? Прогноз курсов валют
  16. Служил в Иране, был против войны, создал Василя Быкова. Пять пунктов о классике, чье имя вам наскучило со школы — а зря
  17. «Надеюсь на чудо, возможно, ошибка или что-то еще». Экс-вратарь сборной Беларуси — о сыне, которого подозревают в убийстве беременной
  18. Спецпосланник Трампа по Беларуси Джон Коул прибыл в Минск на переговоры с Лукашенко
  19. «Ты уже в панике не понимаешь, что делать». Что творится с арендой жилья в Минске


/

В Клецке 22-летняя продавец за месяц вынесла из фирменного магазина одежды почти четыре сотни единиц товара. Недостача вскрылась после инвентаризации — ущерб превысил 9,3 тысячи рублей, сообщили в пресс-службе Следственного комитета.

Часть похищенных вещей. Фото: СК
Часть похищенных вещей. Фото: СК

По данным следствия, фигурантка устроилась на работу в ноябре 2024 года. С ней был заключен годовой контракт и договор о коллективной материальной ответственности. Таким образом, сотрудница знала, что обязана обеспечивать сохранность товара и что любая недостача отразится на ней и коллегах.

В первые месяцы работы девушка столкнулась с высокой нагрузкой. В апреле 2025 года она намеревалась уволиться, однако руководство отказало ей, сославшись на отсутствие замены. После плановой инвентаризации в конце апреля, как утверждают следователи, продавец решила отомстить работодателю и начала систематически похищать товар.

Сначала похищенные вещи она выбрасывала в мусорный контейнер, однако вскоре изменила подход. Одежду стала передавать родственникам, объясняя, что якобы позже оплатит ее с большой скидкой. Обновки получали мать, брат, молодой человек и даже знакомые семьи — все под предлогом особых условий покупки.

Кражи совершались в моменты, когда девушка оставалась в магазине одна. Она выбирала одежду, уносила ее в подсобное помещение, срезала ярлыки и снимала защитные чипы, после чего складывала товар в пакет или рюкзак и выносила из торговой точки.

27 мая 2025 года, отработав смену, продавец закрыла магазин, передала ключи сотруднику соседней торговой точки и перестала выходить на работу. На звонки работодателя она не отвечала, уведомление о предстоящей инвентаризации проигнорировала.

1 июня без ее участия была проведена инвентаризация, в ходе которой выявили крупную недостачу. Всего, по оценке следствия, за месяц девушка присвоила 388 единиц одежды на сумму свыше 9,3 тысячи рублей. В дальнейшем сотрудники милиции изъяли похищенные вещи.

Девушка признала вину. Ее действия квалифицировали по ч. 1 ст. 211 УК (Присвоение имущества лицом, которому оно вверено). Уголовное дело передано прокурору для направления в суд.