Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Взрослого мужчину невозможно увести из семьи». Экспертка о том, почему в комментариях набросились на убитую беременную минчанку
  2. Лукашенко уволил главу милиции Витебской области
  3. «Даже не собираюсь». Родителей школьников попросили сообщить, сколько они зарабатывают
  4. «Надеюсь на чудо, возможно, ошибка или что-то еще». Экс-вратарь сборной Беларуси — о сыне, которого подозревают в убийстве беременной
  5. Малярша смогла за год накопить на однушку в Минске и рассказала, как это у нее получилось. От реакции комментаторов у нее был шок
  6. «Ты уже в панике не понимаешь, что делать». Что творится с арендой жилья в Минске
  7. «Открытие дверей тюрем — лишь первый шаг. Нам необходима политическая амнистия». Тихановская — о визите Коула в Минск
  8. «Почему вселенная вам не посылает такого мужчину?» Жена близкого к власти очень богатого бизнесмена учит женщин, как найти миллиардера
  9. Кто стоит за «гусем», о котором говорил Лукашенко? Программист из Витебска, создавший чемпиона Беларуси
  10. Визовый центр Италии в Минске приостановил регистрацию новых заявителей в лист ожидания
  11. Ребенка не пустили в развлекательный центр из-за одной подписи. Оказалось, так нельзя
  12. Комитет по здравоохранению ответил минчанке, которая пожаловалась на тяжелые роды в 5-м роддоме Минска
  13. Синоптики предупредили о погодной опасности в среду
  14. «Фактически в окружении». Российская армия впервые за долгое время потерпела крупное поражение на Донбассе
  15. Каким образом Николай Лукашенко мог одновременно учиться в Китае, служить в армии, а потом и летать с отцом в командировки — эксперт
  16. Спецпосланник Трампа по Беларуси Джон Коул прибыл в Минск на переговоры с Лукашенко
  17. Неделя с максимальными шансами на обвал доллара: что произошло? Прогноз курсов валют
  18. Служил в Иране, был против войны, создал Василя Быкова. Пять пунктов о классике, чье имя вам наскучило со школы — а зря
  19. Посол Армении не вернется в Беларусь, пока Ереван не получит объяснений или извинений за слова Лукашенко — спикер армянского парламента


Последние годы политики-популисты набирают все больше поддержки. Так, в 2023 году президентом Аргентины стал Хавьер Милей, грозившийся закрыть Центробанк и сделать доллар национальной валютой вместо песо. В Нидерландах победила ультраправая «Партия свободы» с антиэмигрантской риторикой. Схожее по взглядам «Национальное объединение» выиграло в первом туре французских парламентских выборов 2024 года, но по итогам второго заняло лишь третье место. На пост президента США вернулся Дональд Трамп. На выборах в Бундестаг второй по численности силой стала праворадикальная «Альтернатива для Германии». Почему популизм становится все более привлекательным для людей и чем это грозит? В колонке для «Зеркала» рассуждает кандидат исторических наук Роза Турарбекова.

Роза Тутарбекова, кандидат экономических наук, доцент

Роза Турарбекова

кандидат исторических наук

В 2022 году по политическим мотивам была уволена с должности доцента кафедры международных отношений БГУ. Работала в университетах Казахстана, была приглашенным исследователем Гисенского университета им. Юстуса Либиха в Германии.

Если сегодня популисты (а это, как правило, правые радикальные группы и партии) одержат верх, демократия окажется на грани поражения. Для Беларуси это может означать отсутствие желанного транзита. Под ним следует понимать не передачу власти от Лукашенко к преемнику, а переход от авторитаризма к демократии.

Дело в том, что международный контекст играет важную роль. Последняя волна демократизации была связана с окончанием холодной войны в 1989 году. Тогда падение Берлинской стены и победа Запада над коммунизмом вызвали мощный отклик, особенно в Центральной и Восточной Европе. ЕС укрепился как политическое образование, расширяя границы демократии.

Однако позже, в период с 2009 по 2013 год, возникли популистские политические группы и партии, такие как «Альтернатива для Германии» или «Движение чаепития» в США. Они сформулировали свою повестку в условиях усложнения государственного управления, роста социальных расходов и увеличения налогового бремени. И выступили против всего этого.

Но проблема не в их недовольстве всем вышеперечисленным, а в том, как они это формулируют. Сложность управления не зло, особенно в эпоху сложных обществ. Злом, на мой взгляд, является стремление к упрощенным решениям, которые могли бы соответствовать иной, более простой эпохе. Популисты часто апеллируют к идеализированному прошлому — периоду до глобализации и цифровой эпохи, когда управление было менее сложным.

Популизм — это иллюзия, что возврат в прошлое возможен. На деле успешного пути назад нет. Однако есть соблазн упростить управление под интересы определенных групп. Речь не идет о реставрации старых порядков, что невозможно в силу изменившейся технологической среды. Популисты упрощают управление за счет насилия по отношению к определенным группам и отказа от социальной ответственности перед уязвимыми слоями общества.

Наиболее уязвимой целью становятся мигранты. Это оправдывают так называемым христианским национализмом, который, по сути, является новой формой расизма и религиозной нетерпимости. Но это лишь часть повестки. Другая ее составляющая — снижение социальных расходов через урезание программ поддержки и сокращение управленческого аппарата. Именно правые радикальные популисты чаще всего выступают с такими инициативами.

Почему это вызывает тревогу? Потому что реализация этих идей возможна либо без соблюдения демократических процедур, либо с их первоначальным соблюдением и последующим уничтожением. При этом используется утверждение о «воле большинства». Как правило, с этой фразы начинается авторитаризм.

Идем далее. В демократии «большинство» избирается на определенный срок, а радикальные преобразования требуют большего времени. Чтобы сохранить власть, популисты размывают независимость судебной системы, ограничивают влияние свободных медиа и сокращают демократические процедуры.

Считаете, что это невозможно? Посмотрите на действия администрации Дональда Трампа. Попытки давить на федеральные агентства, внеправовые инициативы, желание заменить или уволить часть прокуроров и судей, планы по сокращению федеральных служащих — все это элементы стратегии разрушения демократического порядка.

Компетентность решений, принимаемых популистами, также вызывает сомнения. Но дело здесь не в отсутствии профессионализма, а в целенаправленном стремлении разрушить «старый порядок». Новый же строится не на экспертных знаниях, а на сомнительных желаниях радикалов. Например, следующим шагом могут быть массовые депортации, полицейский произвол, преследование несогласных. Люди начнут чувствовать, что быть частью «большинства» безопасно, а меньшинства станут восприниматься как «угроза порядку». Вот так начинается путь к диктатуре. Так как упрощение управления ведет к разрушению важных балансов, игнорированию интересов множества социальных групп, отказу от экспертных мнений.

Поэтому сейчас популизм — это не просто политическая тенденция, а реальная угроза демократическим институтам. Его привлекательность основана на упрощенных решениях, которые не учитывают сложность современного мира. Борьба с ним требует осознания его механизмов и укрепления независимых институтов. В противном случае демократия может оказаться на грани исчезновения.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.