Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Почему вселенная вам не посылает такого мужчину?» Жена близкого к власти очень богатого бизнесмена учит женщин, как найти миллиардера
  2. «Даже не собираюсь». Родителей школьников попросили сообщить, сколько они зарабатывают
  3. «Открытие дверей тюрем — лишь первый шаг. Нам необходима политическая амнистия». Тихановская — о визите Коула в Минск
  4. «Надеюсь на чудо, возможно, ошибка или что-то еще». Экс-вратарь сборной Беларуси — о сыне, которого подозревают в убийстве беременной
  5. Посол Армении не вернется в Беларусь, пока Ереван не получит объяснений или извинений за слова Лукашенко — спикер армянского парламента
  6. Кто стоит за «гусем», о котором говорил Лукашенко? Программист из Витебска, создавший чемпиона Беларуси
  7. «Фактически в окружении». Российская армия впервые за долгое время потерпела крупное поражение на Донбассе
  8. Синоптики предупредили о погодной опасности в среду
  9. «Надо было любить президента». Эксперты ООН опубликовали новые подробности о пытках и бесчеловечном обращении в Беларуси
  10. Ребенка не пустили в развлекательный центр из-за одной подписи. Оказалось, так нельзя
  11. Лукашенко уволил главу милиции Витебской области
  12. «Взрослого мужчину невозможно увести из семьи». Экспертка о том, почему в комментариях набросились на убитую беременную минчанку
  13. Визовый центр Италии в Минске приостановил регистрацию новых заявителей в лист ожидания
  14. «Ты уже в панике не понимаешь, что делать». Что творится с арендой жилья в Минске
  15. Комитет по здравоохранению ответил минчанке, которая пожаловалась на тяжелые роды в 5-м роддоме Минска
  16. Служил в Иране, был против войны, создал Василя Быкова. Пять пунктов о классике, чье имя вам наскучило со школы — а зря
  17. Спецпосланник Трампа по Беларуси Джон Коул прибыл в Минск на переговоры с Лукашенко
  18. Каким образом Николай Лукашенко мог одновременно учиться в Китае, служить в армии, а потом и летать с отцом в командировки — эксперт


/

Суд Фрунзенского района Минска обязал работодателя выплатить компенсацию морального вреда водителю-дальнобойщику, получившему тяжелую травму во время зарубежного рейса. Подробности рассказали в пресс-службе Верховного суда.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»

Как следует из материалов дела, мужчина с июня 2024 года работал водителем в частной компании. В июле того же года его направили в длительную служебную командировку сроком на 34 дня по маршруту Минск — Бобруйск — (Узбекистан) — Алашанькоу (Китай) — Михнево (Московская область) для перевозки грузов на автомобиле с полуприцепом.

Несчастный случай произошел в августе на территории Михневского таможенного поста Московской таможни во время погрузки. В процессе работы погрузчик провалился между рампой и полуприцепом, после чего его вилы ударили по прицепу. Часть досок, входивших в конструкцию каркаса, начала падать, и одна из них ударила водителя по голове.

Мужчина получил тяжелую черепно-мозговую травму и ушиб головного мозга. После происшествия ему пришлось перенести несколько операций, лечение продолжается до сих пор. Медико-реабилитационная экспертная комиссия установила у пострадавшего стойкую утрату трудоспособности на уровне 10%, а также ограничения по дальнейшей трудовой деятельности.

В иске водитель просил взыскать с работодателя 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. В суде он полностью поддержал свои требования, тогда как представитель компании признал их лишь частично.

Изучив доказательства, суд пришел к выводу, что травма была получена при эксплуатации полуприцепа, принадлежащего ответчику, и удовлетворил иск частично. Суд постановил взыскать с компании 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и 2 тысячи рублей судебных расходов — всего 42 тысячи рублей. Кроме того, с ответчика взыскали госпошлину в размере 126 рублей в доход государства.

Работодатель попытался оспорить решение и подал апелляционную жалобу, настаивая на его изменении. Однако судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда признала выводы первой инстанции обоснованными и оставила решение без изменений.